Le Nouvel Observateur

J'ai hésité à mettre ce sujet dans "bla-bla" ou ici. Je ne sais pas trop si c'est bien sa place mais bon, Olivier corrigera si nécessaire. Voilà, tous les matins je me fais ma petite (voire grande) revue de presse entre le Nouvel Obs, le Figaro, le JDD, l'Express et le Point (parfois Le Parisien). Il m'arrive souvent d'intervenir et donner mon avis sur tels ou tels sujets abordés. Mais voilà que depuis quelques jours, sur le Nouvel Observateur on ne peut plus faire de commentaires si on ne se connecte pas à Facebook ou Twitter. Du coup la quasi totalité des commentaires de lecteurs ont disparu.
Je n'accepte pas que l'on m' oblige à s'inféoder à ces réseaux sociaux et donner en pâture à la France entière toutes mes données Facebook puisque c'est ce qui est exigé pour pouvoir accéder aux commentaires. Je trouve cela discriminatoire et quasi dictatorial. C'est faire fi de la vie privée des membres. Moi, sur Facebook je bloque le maximum d'accès et ne le réserve qu'à mes amis connus et reconnus et ma famille. Pourquoi obliger les gens à ouvrir tout cela à la terre entière? Je trouve l'attitude du Nouvel Observateur totale inepte et non respectueuse de ses lecteurs puisque seul un petit nombre de "privilégiés" pourront à présent s'exprimer. Pour un journal de gauche je me dis que décidément leur notion de la démocratie a encore beaucoup de progrès à faire! J e me demande si ce journal ne perçoit pas des "royalties" de la part de ces réseaux sociaux.
Qu'en pensez-vous?

Moi je viens de me rendre compte que je peux laisser un commentaire via google. Tu le peux aussi ?

Quand on "aime" quelque chose comme Le Nouvel Observateur sur Facebook, ça ne donne en aucune façon accès à son profil à toutes les personnes qui aiment la même chose. La seule chose à laquelle auront accès les autres "fans", c'est d'une part que tu aimes Le Nouvel Obs, et d'autre part le commentaire que tu laisses sur le site...

Bref, pas de quoi se montrer outré à mon sens

Après, ça remet peut-être en cause le principe d'anonymat du commentaire. Personnellement, je trouve sain que chacun puisse connaître ses interlocuteurs. Je n'ai jamais été fan de l'anonymat.

alors qu'est ce que tu penses de la polémique crée par les primaires du PS concernant le risque de fichage des votants ? ..

J'ai reçu une réponse de la responsable Internet du NO à qui j'avais posé la question. Elle m'a gentiment répondu et rassurée sur le fait que mes données personnelles ne seraient pas publiques.
Scoopy, à qui poses-tu la question concernant les primaires?

Si c'est à moi je ne sais vraiment pas quoi en penser sur la polémique des primaires. Je pense que si c'était l'UMP qui faisait des primaires et non le PS, ils poseraient le même problème et accuseraient la droite de vouloir pirater les listes électorales...

Je posais la question à Gwyon , l'interlocuteur précédent , mais en vérité à chacun de nous ... mais j'aurais pu ouvrir un topic ...
Je dois m'absenter à + ..

Moi aussi je suis très absente ces jours-ci. A ce soir...

Mes opinions politiques sont publiques... donc ça ne m'effraie vraiment pas. Et ça m'effraie encore moins quand on sait ce que sont ces primaires!

Ceux qui n'iront pas voter dans les mairies socialistes peuvent être les mêmes que ceux qui ne vont pas voter lors des scrutins... ce sont des abstentionnistes tout simplement. Et ceux là, les maires peuvent déjà savoir qui ils sont.

Ceux qui iront voter devront signer une charte. Sauf qu'on sait très bien que des militants de droite iront voter! Et qu'ils seront même envoyés par les antennes locales des autres partis. Une manière d'arranger le scrutin pour se donner des chances... C'est humain. Et donc conclure que tous ceux qui iront voter aux primaires sont des électeurs de gauche, ce n'est pas très intelligent...

Enfin, ces craintes concernant l'anonymat des urnes sont très européennes... On a connu la dictature, les régimes fascistes... Il y a donc une crainte concernant le vote.
Aux États-Unis les gens n'ont pas cette peur! C'est une démocratie établie qui n'a pas peur en elle. Les gens affichent sur leur maison leurs couleurs politiques. Ils plantent des drapeaux de soutien aux démocrates ou aux républicains et ils font du porte à porte et de la propagande politique.

Franchement, je ne vois pas pourquoi on a encore peur d'afficher ses couleurs. Peut-être est-ce le fait de personnes qui n'assument pas leurs choix? Leurs votes?

peut être que la démocratie française n'est pas aussi démocratique que la démocratie des États Unis tout du moins dans certains domaines . Afficher sa couleur politique c'est prendre des risques dans notre pays .. Le "politiquement correct " est une réalité française , s'en écarter amène des déconvenues . Les arguments fournis par la droite ne sont pas pure démagogie. Les municipalités, les conseils généraux et les régions ont des étiquettes politiques bien tranchées ; elles ont un rôle primordial dans beaucoup de secteurs de l'économie et s'afficher de gauche peut quelquefois nuire à celui qui s'affiche comme tel. C'est un peu comme inscrire ex. délégué CGT sur son CV quand on cherche du boulot ; ça peut gêner . Cet inconvénient peut être contrebalancé pour celui qui réside dans un environnement favorable . Mais afficher ses convictions politiques n'est pas neutre .Bien entendu tant que tu reste sympathisant modéré du PS du centre ou de l'ump , ça ne va pas bien loin, mais si tes convictions s'écartent un peu trop de la norme ; alors là danger ...

Moi je m'étonne du moment choisie par l'UMP et cette polémique sent la vase. La CNIL a déjà donné son feu vert et l'UMP connaît l'intention des socialistes d'organiser des primaires depuis longtemps. L'UMp fait cela uniquement pour dissuader les gens de gauche de s'y rendre car si le peuple de gauche se déplaçait en nombre, ce serait très encombrant pour la droite car le candidat choisit bénéficierait d'ores et déjà d'un électorat de base et d'une très grande légitimité.

Encore une fois, l'UMP se comporte de façon minable. Ca ne change pas !

Simple tactique électorale , ne pas utiliser ses cartouches trop tôt ... banale comme démarche..
Ce qui ne peut pas être nié c'est le risque qu'encoure chaque votant d'afficher son appartenance politique . Gwyon pense que c'est sans importance , moi pas... A l'époque où des petits futés arrivent à mettre sur internet les sujets du bac , vous ne me ferez pas croire que les listes de votants ne risquent pas d'être copiées , exploitées ...et divulguées..
Ceci dit que certains s'en moquent et que ceux qui craignent n'aillent pas voter c'est tout à fait permis et honorable. Personnellement non concerné , je trouve que ce moyen de choisir le candidat à l'élection présidentielle en vaut bien d'autres , mais le risque dénoncé par l'UMP est bien réel ..

Je ne vois pas bien quel risque on encourt à se déclarer de gauche.